1998 erklärte der Nationale Sicherheitsberater von Präsident Jimmy Carter, Zbiegnew Brzezinski, gegenüber Le Nouvel Observateur, dass die CIA “wissentlich die Wahrscheinlichkeit” erhöht habe, dass die Russen in Afghanistan einmarschieren würden

indem sie die Mudschaheddin – vor der sowjetischen Invasion – verdeckt unterstützt habe. Später in demselben Interview behauptet Brzezinski,

dass diese verdeckte Intervention das Ende der Sowjetunion verursacht hat:

Brzezinski:

Was soll ich bedauern? Diese Geheimoperation war eine ausgezeichnete Idee. Sie hatte den Effekt, die Russen in die afghanische Falle zu locken, und Sie wollen, dass ich das bereue?
An dem Tag, als die Sowjets offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich an Präsident Carter, im Wesentlichen:

“Wir haben jetzt die Möglichkeit, der UdSSR ihren eigenen Vietnamkrieg zu schenken.” In der Tat musste Moskau fast zehn Jahre lang einen Krieg führen, der für das Regime untragbar war, einen Konflikt, der zur Demoralisierung und schließlich zum Zerfall des Sowjetimperiums führte.

Im Juli 2014, fast sechs Monate nach der Maidan-Revolution und der anschließenden Annexion der Krim durch Russland, deutete Brzezinski einen ähnlichen Plan für die Ukraine an, wenngleich er ihn in defensiverer Form formulierte.

Er schrieb folgendes in den Blog des Atlantic Coucil

Wenn die Ukraine unterstützt werden muss, damit sie Widerstand leistet, müssen die Ukrainer wissen, dass der Westen bereit ist, ihnen zu helfen.
Und es gibt keinen Grund, dies geheim zu halten. Es wäre viel besser, offen damit umzugehen und den Ukrainern und denjenigen, die die Ukraine bedrohen könnten, zu sagen, dass sie, wenn die Ukrainer Widerstand leisten, Waffen haben werden.
Und wir werden einige dieser Waffen schon vor dem eigentlichen Akt der Invasion bereitstellen.
Denn wenn das nicht der Fall ist, könnte die Versuchung einer Invasion und eines Präventivschlags überwältigend werden.
Aber die Art der Waffen ist wichtig.
Meiner Ansicht nach sollten es Waffen sein, die es den Ukrainern ermöglichen, einen wirksamen städtischen Widerstandskrieg zu führen.

Im September 2014 griff Brzezinski das Thema in einem MSNBC-Interview erneut auf:
Brzezinski sagte:

Im Moment hat das NATO-Bündnis – ebenso wie Europa und Amerika gemeinsam – der Ukraine keine Militärhilfe gewährt.
Aber ich würde die Möglichkeit nicht ausschließen, dass den Ukrainern in absehbarer Zeit einige Verteidigungswaffen zur Verfügung gestellt werden, wenn die Russen und insbesondere Putin weiterhin versuchen, die Ukraine einzuschüchtern.
Das ist nicht dasselbe wie sie zu verteidigen; es ist Hilfe zur Selbstverteidigung.

MSNBC:

Ist das der Mittelweg, den die Vereinigten Staaten Ihrer Meinung nach einschlagen werden – etwas, das über Wirtschaftssanktionen hinausgeht, aber weniger als ein Stellvertreterkrieg?

Brzezinskis Antwort war:

Ich denke schon. Wenn es uns wirklich ernst damit ist, dass die Ukraine das Recht hat, ein unabhängiger Staat mit freundschaftlichen Beziehungen zu Europa zu sein aber nicht notwendigerweise ein Mitglied der NATO und wenn die Ukraine nicht nur bedroht, sondern tatsächlich von Russland unter Anwendung von Gewalt schikaniert wird, dann scheint es mir äußerst sinnvoll den Ukrainern einige defensive Waffen zu übergeben – öffentlich zu übergeben – aber nur defensive Waffen.
Das trägt zu größerer Stabilität bei und schreckt Putin eher ab, als wenn man ihm faktisch grünes Licht gibt, so viel Gewalt anzuwenden, wie er will.

Trotz Brzezinskis defensiver Ausrichtung auf die Ukraine weist Washingtons Unterstützung für das ukrainische Militär viele Ähnlichkeiten mit der Unterstützung der Mudschaheddin auf.
Die erste dokumentierte CIA-Unterstützung für die Mudschaheddin erfolgte im Juli 1979, als

“ein kleines politisches Aktionsprogramm genehmigt wurde, um den aufkeimenden pseudo-afghanischen Aufstand durch Pakistan zu unterstützen”

Nach der Invasion zielte Washingtons geheime Unterstützung für die Mudschaheddin darauf ab

“Waffen in die Hände zu bekommen und sie im Kampf zu unterstützen”.

Diese Bemühungen bestanden aus dem Verkauf von militärischer Ausrüstung über den pakistanischen ISI. Zu den wirksamsten Unterstützungsmaßnahmen gehörte die Lieferung von Stinger-Raketen, mit denen die Mudschaheddin russische Hubschrauber zerstören konnten.

In den Reagan-Jahren wurden diese Transfers durch den Einsatz von paramilitärischen Offizieren der “CIA Special Activities Division” erleichtert.

Anfang Februar 1980 besuchte Brzezinski Pakistan zu einer Reihe von Treffen mit dem damaligen pakistanischen Präsidenten Mohammed Zia ul-Haq, um die amerikanische Unterstützung für Pakistan nach der sowjetischen Invasion zu besprechen.
Als Teil der Delegation machte Brzezinski einen “symbolischen Besuch” bei afghanischen Flüchtlingen am Khyber-Pass.

Er sprach über die Mudschaheddin und sagte zu den Flüchtlingen:

Wir wissen um ihren tiefen Glauben an Gott und wir sind zuversichtlich, dass ihr Kampf erfolgreich sein wird. Das Land dort drüben gehört euch. Ihr werdet eines Tages dorthin zurückkehren, denn euer Kampf wird siegreich sein und ihr werdet eure Häuser und Moscheen zurückerhalten denn eure Sache ist richtig und Gott ist auf eurer Seite.

Im Januar 2022, einen Monat vor dem russischen Einmarsch in der Ukraine, wurde von US-Geheimdienstmitarbeitern enthüllt, dass die CIA das ukrainische Militär seit 2014 verdeckt unterstützt.

Das Programm begann unter Barack Obama – wurde unter Donald Trump ausgeweitet und unter Joe Biden fortgesetzt.

Yahoo News ist zu lesen:

Das mehrwöchige, in den USA angesiedelte CIA-Programm umfasste nach Angaben ehemaliger Beamter Schulungen in Schusswaffen, Tarntechniken, Landnavigation, Taktiken wie “Deckung und Bewegung”, Nachrichtendienst und anderen Bereichen.

…Das Programm beinhaltete “sehr spezifisches Training von Fähigkeiten, die die Fähigkeit der Ukrainer, sich gegen die Russen zu wehren, verbessern würden”

….so der ehemalige hochrangige Geheimdienstmitarbeiter. Er sagte weiter

Die Ausbildung, die auch “taktisches Material” umfasste, “wird ziemlich offensiv aussehen, wenn die Russen in die Ukraine einmarschieren”
sagte der ehemalige Beamte.

Eine mit dem Programm vertraute Person drückte es noch unverblümter aus.

“Die Vereinigten Staaten trainieren einen Aufstand in der Ukraine”

…das sagte ein ehemaliger CIA-Beamter und fügte hinzu, dass das Programm den Ukrainern beigebracht habe

“wie man Russen tötet”

Obwohl einige der zitierten Geheimdienstmitarbeiter bestritten, dass die Ausbildung darauf abzielte

“einen Aufstand anzuzetteln”

ist ein Großteil der Ausbildung doppelt anwendbar.

Das semantische Gezappel, mit dem Brzezinski und andere Geheimdienstler versuchen, die Unterstützung der Verteidigung von der Vorbereitung eines Aufstands zu unterscheiden, ist buchstäblich unglaubwürdig.

Dies gilt insbesondere, wenn man bedenkt, mit welcher Art von Waffen diese Ausbildung ergänzt wurde:

“Scharfschützengewehre, bewaffnete Boote, Panzerfäuste und Javelin-Panzerabwehrraketen”

Darüber hinaus sprachen die Senatoren John McCain, Lindsey Graham und Amy Klobuchar in einer Ansprache, die Brzezinskis Besuch am Khyber-Pass im Jahr 1980 auf unheimliche Weise ähnelt, vor der ukrainischen 36th Separate Marine Brigade.

Während der Ansprache am 2. Januar 2017 lobten Graham und McCain die ukrainischen Soldaten.

Graham sagte bei der Ansprache:

“Ich bewundere die Tatsache, dass Sie für Ihr Heimatland kämpfen werden. Euer Kampf ist unser Kampf.
2017 wird das Jahr der Offensive sein. Wir alle werden nach Washington zurückkehren und die Sache gegen Russland vorantreiben. Genug von der russischen Aggression. Es ist an der Zeit, dass sie einen höheren Preis zahlen…
Unser Versprechen an Sie ist es, Ihre Sache nach Washington zu tragen, das amerikanische Volk über Ihre Tapferkeit zu informieren und der Welt den Fall gegen Putin darzulegen.”

McCain sagte sogar:

“Ich glaube, dass Sie gewinnen werden. Ich bin überzeugt, dass Sie gewinnen werden und wir werden alles tun, was wir können, um Ihnen das zu geben, was Sie zum Sieg brauchen.
Wir sind nicht wegen der Ausrüstung erfolgreich, sondern wegen Ihres Mutes. Deshalb danke ich Ihnen und die Welt schaut zu, denn wir können nicht zulassen, dass Wladimir Putin hier Erfolg hat, denn wenn er hier Erfolg hat, wird er auch in anderen Ländern Erfolg haben.”

In den 1980er Jahren war Brzezinskis verdeckte “Ausblutungs”-Strategie darauf ausgelegt, der UdSSR “ihr eigenes Vietnam” zu verschaffen, was Brzezinski später als Ursache für das Ende der Sowjetunion bezeichnete.
Hierzu ein Post auf Twitter

Zbigniew Brzezinski on CIA arming of Afghan proxies: "compared to the Soviet Union and its collapse, the Taliban were unimportant" pic.twitter.com/1mier7M9x8

— Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) May 27, 2017

Im Frühjahr und Frühsommer 2022 wurde das Ziel von Washingtons Engagement in der Ukraine offener formuliert:

Ein Regimewechsel in Moskau. War dies immer das Ziel?

Anders als die umstrittene Wirkung von Brzezinskis Afghanistan-Intervention in den 80er Jahren wurde Washingtons Engagement in der Ukraine vom russischen Präsidenten Wladimir Putin direkt als casus belli angeführt.

In seiner Rede vom Februar 2022 erklärte Putin folgendes:

Jeder weitere Ausbau der Infrastruktur des Nordatlantischen Bündnisses oder die anhaltenden Bemühungen auf ukrainischem Gebiet militärisch Fuß zu fassen, sind für uns inakzeptabel.
Dabei geht es natürlich nicht um die NATO selbst. Sie dient lediglich als Instrument der US-Außenpolitik.
Das Problem besteht darin, dass in den an Russland angrenzenden Gebieten, die, wie ich anmerken muss, unser historisches Land sind, ein feindliches “Anti-Russland” Gestalt annimmt.
Es wird vollständig von außen kontrolliert und tut alles, um NATO-Streitkräfte anzuziehen und sich mit modernsten Waffen auszustatten.

Der Einfluss Brzezinskis auf das außenpolitische Establishment ist immens.

Brzezinski war einer der ersten, der das Ende der Regierung Putin forderte.
Er war auch einer der ersten, der Putin mit Hitler verglich.
Zu Brzezinskis Schützlingen zählen Persönlichkeiten wie Barack Obama, Madeline Albright, Victoria Nuland, Jake Sullivan und Antony Blinken.
Auch hier gibt es einen weiter Tweet auf Twitter

CIA paramilitaries have been active in Ukraine training elite special operations forces to kill Russian-speaking Ukrainian separatists since soon after the 2014 US-sponsored coup.

The US spy agency boasted that its influence "cannot be overestimated."https://t.co/45T1mNiLNU

— Benjamin Norton (@BenjaminNorton) March 18, 2022

Obwohl die tatsächliche Rolle Washingtons bei der Provokation der sowjetischen Invasion umstritten ist, muss man sich fragen:

Wenn die russische Invasion in der Ukraine das Ende von Putins Russland herbeiführen würde, würden dann Brzezinskis Geist und seine Linie der straussischen Gespenster für Washingtons Rolle bei der Verschärfung des Konflikts eintreten?

Und was noch wichtiger ist:

Wenn ein Regimewechsel das Ziel ist, welchen Preis muss die Welt dafür zahlen?