Chronologie einer “Plandemie” dokumentiert?

Genauer gesagt, seit dem ersten Protokoll des RKI-Krisenstabs vom 24. Februar wurde betont, dass das Risiko für die deutsche Bevölkerung weiterhin “gering” sei. Am darauffolgenden Tag vermerkte das interne RKI-Protokoll, dass das Risiko für die “Allgemeinbevölkerung in Deutschland ‘niedrig bis mäßig'” eingeschätzt wurde. Ähnliche Aussagen zogen sich bis kurz vor der Verkündung des ersten Lockdowns hin. Bis zu diesem Zeitpunkt schien das RKI basierend auf den ausgewerteten Zahlen durchgehend weder Risiken noch Gefahren für die Bevölkerung zu erkennen.

In den weiteren Abschnitten der Protokolle, die “Multipolar” teilweise als Scans veröffentlicht hat, gibt es ungeschwärzte Passagen, in denen unter “Labordiagnostik” erwähnt wird, wie viele Proben auf Corona getestet wurden, von der Arbeitsgemeinschaft Influenza, die dem RKI zugeordnet ist. In diesen täglichen Protokollen heißt es durchweg: “alle negativ”.

Die Diskrepanz wird auch am Protokoll vom 2. März deutlich. An diesem Tag wurde die Risikobewertung von “gering bis mäßig” auf “mäßig” geändert. Die meisten Informationen dazu sind geschwärzt. Lediglich die Angaben zu den 140 getesteten Proben bleiben ungeschwärzt und zeigen laut Tagesprotokoll auch am 2. März alle negative Ergebnisse.

In den folgenden 14 Tagen bis zum Lockdown sah das RKI anhand der Zahlenlage keinen Grund zum Umschwenken, während hinter und teilweise vor den Kulissen die Pandemie-Vorbereitungen bereits auf Hochtouren liefen:

Die WHO machte Druck, Jens Spahn und Lothar Wieler reisten nach Rom zu einem Krisentreffen mit EU-Gesundheitsministern, Jens Spahns hoher Mitarbeiter und “Planspieler” Heiko Rottmann-Großner forderte im Innenministerium, man müsse nun “die Wirtschaft lahmlegen” und Vorkehrungen für Ausgangssperren von unbestimmter Dauer treffen.

Der “Spiegel” titelte derweil schon die Pandemie herbei und auch die Tagesschau war bereits mit von der Panik-Partie (“Angst vor Pandemie drückt Dax”), als dann irgendwann Mitte März, gewissermaßen übers Wochenende, auch das RKI auf Pandemiekurs eingeschwenkt ist:

Noch am Freitag, dem 13. März, kurz nachdem die WHO die Pandemie ausgerufen hatte und auch Bill Gates mit einem Blogbeitrag “Wie auf Covid-19 zu reagieren ist” das Pandemie-Parkett betreten hatte und vorsorglich Massenimpfungen als Lösung präsentierte, hatte das RKI das Risiko für die Bevölkerung anhand der Zahlen als lediglich “mäßig” eingeschätzt:

“Aktuelle Risikobewertung bleibt bestehen”, steht da recht einsilbig im Protokoll.

Klar zur pandemischen Wende Laut den Protokollen ist das dann folgende Wochenende, 14./15. März 2020, der Wendepunkt beim RKI. Aber nicht nur hier:

Am Sonnabend, dem 14. März, beendete der Berliner Senat per einfacher Verfügung das öffentliche Leben in der Hauptstadt. Kinos, Kneipen, Klubs und Kirchen wurden zur Schließung gezwungen, sämtliche Versammlungen von mehr als 50 Menschen verboten, darunter jegliche politischen Demonstrationen.

Am Montag, dem 16. März, heißt es laut “Multipolar” in dem entsprechenden RKI-Protokoll: “Am Wochenende wurde eine neue Risikobewertung vorbereitet. Es soll diese Woche hochskaliert werden. Die Risikobewertung wird veröffentlicht, sobald [geschwärzt] ein Signal dafür gibt.”

Wer auch immer sich hinter den Schwärzungen verbirgt, das Signal scheint die Befehlsempfänger erreicht zu haben: Am nächsten Tag verkündete RKI-Chef Wieler offiziell die Hochstufung.

Für diese Änderung der Risikobewertung, und das ist die Krux, gab es zu dem Zeitpunkt weder grundlegend neue oder andere Kennzahlen, die das Hochstufen gerechtfertigt hätten, noch Protokolle oder Dokumentationen vom RKI. Die Anwaltskanzlei, die das RKI in der Angelegenheit vertritt, wiegelte laut Kläger Multipolar jedenfalls eine Herausgabe möglicher Protokolle dazu mit einer Art “unfreiwilligem Geständnis” ab:

“Nach Abschluss dieser Prüfung bleibt es dabei, dass keine weiteren Dokumente vorhanden sind, die sich mit der Änderung der Risikobewertung am 17. März 2020 von ‘mäßig’ auf ‘hoch’ befassen. (…) Informationen, die nicht vorhanden sind, kann die Beklagte nicht herausgeben.”

Alle Gerichtsurteile zu Corona jetzt hinfällig? Journalist Paul Schreyer zieht aus den bisher verfügbaren Informationen das folgende Fazit:

“Die Behauptung, das RKI habe die Hochstufung – und damit die Grundlage für Lockdown und Ausnahmezustand – auf Basis wissenschaftlicher Beratungen getroffen, ist nicht länger haltbar. Die Hochstufung erfolgte abrupt, ohne dokumentierten Diskussions- und Beratungsprozess, auf Anweisung eines ungenannten Akteurs.

Das heißt auch: Es ist nun klar, dass die Gerichte in Deutschland, die sich bei ihren Urteilen zur Rechtmäßigkeit der Corona-Maßnahmen darauf verließen, dass die Risikoeinschätzung des RKI wissenschaftlich basiert war – und diese Risikoeinschätzung in den jeweiligen Verfahren eben nicht kritisch überprüften –, einen Fehler begangen haben, dessen Anerkenntnis und Aufarbeitung weiterhin ausstehen.”