Wiesendanger und Drosten kennen sich bereits aus einem Gerichtsverfahren, in dem Wiesendanger nicht mehr behaupten durfte, dass Drosten die Öffentlichkeit absichtlich über den Ursprung des Virus getäuscht habe.

Konkret ging es um einen Meinungsartikel in der Fachzeitschrift Lancet vom 18. Februar 2020, bei dem Drosten als Co-Autor beteiligt war. In diesem Artikel wurde die Labortheorie als “Verschwörungstheorie” bezeichnet. Später erklärte Drosten, er sei zu diesem Zeitpunkt “noch nicht ausreichend informiert gewesen” und halte beide Theorien für möglich, auch wenn er die Labortheorie weiterhin für unwahrscheinlich halte.

Warnte Merkel vor einem Laborvirus?

Die neuen Details aus den RKI-Dokumenten werfen weitere Fragen auf: Es ist unklar, ob die Erkenntnis über die Existenz einer zusätzlichen multibasischen Furin-Spaltstelle aus einer eigenen Gensequenzanalyse von Victor Corman stammte oder ob ihm diese Information von Christian Drosten übermittelt wurde. Drosten hatte als Teilnehmer der internationalen Telefonkonferenz vom 1. Februar 2020 möglicherweise Zugang zu diesen Informationen. Fest steht jedoch, dass Cormann und Drosten eng zusammenarbeiteten. Daher erscheint es nun unwahrscheinlicher, dass Drosten nicht gewusst haben könnte, dass die Labortheorie bereits Anfang 2020 nicht ausgeschlossen werden konnte.

Wiesendanger spekuliert, dass, wenn Drosten, die Charité und das RKI bereits Anfang 2020 über diese Möglichkeit informiert waren, auch die politischen Verantwortlichen in Berlin davon wussten. Er stellt die Frage:

“War es möglicherweise die Besorgnis über die unvorhersehbaren Eigenschaften eines im Labor entstandenen Virus, die die Bundeskanzlerin dazu veranlasste, zur Prime Time im deutschen Fernsehen von einer der schlimmsten Katastrophen seit dem Zweiten Weltkrieg zu sprechen?”

Der Wissenschaftler ergänzt:

“Diese Aussage konnte jedenfalls nicht durch das damalige Infektionsgeschehen in Deutschland gerechtfertigt werden – das wissen wir spätestens seit der Veröffentlichung der RKI-Protokolle. Es muss geklärt werden, was letztlich die politischen Verantwortlichen zu den damals verhängten Maßnahmen veranlasste, und das sollte jetzt geschehen und nicht erst nach weiteren vier Jahren.”

In einem Interview mit dem Spiegel zu seinem aktuellen Buch zur Aufarbeitung der Pandemie behauptete Drosten weiterhin, die Argumente für die Laborthese erschienen ihm “doch recht schwach”. Eine Anfrage an Drosten und die Charité von der Berliner Zeitung, die ebenfalls über Wiesendangers Beitrag berichtete, blieb bislang unbeantwortet.