Am 27. Mai 2025 schlug Meta, der Tech-Riese hinter Facebook, Instagram und WhatsApp, mit einer beispiellosen Aktion zu: Über Nacht verschwanden zahlreiche Konten und Seiten identitärer und nationalistischer Gruppen sowie Einzelpersonen aus ganz Europa von den Plattformen. Von der Schweizer „Jungen Tat“ über deutsche Aktivisten bis hin zu Profilen, die mit der Alternative für Deutschland (AfD) in Verbindung stehen – niemand wurde verschont. Die digitale Guillotine fiel schnell und lautlos, ohne Vorwarnung oder Erklärung. Dieser Schlag gegen konservative und identitäre Stimmen erfolgt in einer Zeit, in der Europa von hitzigen Debatten über Migration, Identität und nationale Souveränität erschüttert wird. Doch was steckt hinter dieser Aktion? Ist es ein legitimer Schutz vor Extremismus oder ein gezielter Angriff auf die Meinungsfreiheit? Lassen Sie uns in die Tiefen dieser Geschichte eintauchen.
Der Kontext: Ein Europa im Umbruch
Die Sperrungen kommen zu einem brisanten Zeitpunkt. In Deutschland und anderen europäischen Ländern lodern Proteste gegen illegale Migration, angeheizt durch wachsende Frustration über politische Untätigkeit. In Chemnitz und anderen Städten kam es kürzlich zu Ausschreitungen, die die Spannungen zwischen einheimischer Bevölkerung und Migranten offenlegten. Identitäre Bewegungen, die sich laut eigener Aussage für den Erhalt der „europäischen Identität“ einsetzen, gewinnen in diesem Klima an Zulauf. Sie betonen kulturelle Werte und ethnische Homogenität – Themen, die polarisieren, aber in vielen Ländern Teil des öffentlichen Diskurses sind. Gleichzeitig werden sie von Kritikern als rechtsextrem oder rassistisch gebrandmarkt, was den Boden für Konflikte bereitet.
Metas Aktion – Ein digitaler Großangriff
Laut Brussels Signal und Berichten auf X hat Meta am 27. und 28. Mai 2025 systematisch Konten identitärer Gruppen, Aktivisten und mit der AfD verbundener Personen gelöscht. Martin Sellner, eine prominente Figur der identitären Bewegung, meldete auf X (
@Martin_Sellner
), dass „nahezu alle Instagram-Seiten der Identitären“ von der Plattform verschwunden seien. Auch die Schweizer Gruppe „Junge Tat“ und andere nationale Ableger wurden ausgelöscht. Der Vorwurf: Meta habe eine konzertierte Aktion gestartet, um konservative und nationalistische Stimmen zum Schweigen zu bringen.Interessanterweise scheint die Aktion nicht isoliert. Bereits 2018 führte Meta ähnliche Säuberungen durch, was darauf hindeutet, dass solche Maßnahmen Teil einer langfristigen Strategie sind. Doch während identitäre Konten verschwinden, bleiben laut Sellner und anderen Nutzern auf X „Hardcore-Antifa-Seiten“ und andere linksextreme Profile unangetastet. Dieser Kontrast nährt Spekulationen über eine politische Voreingenommenheit. Ist Meta ein neutraler Schiedsrichter oder ein Akteur mit eigener Agenda?
Ein Muster wird sichtbar
Die genaue Recherche bestätigt die Schilderungen. Auf X berichten mehrere Nutzer, darunter
@brusselssignal
und
@Martin_Sellner
, von flächendeckenden Sperrungen. Ein slowakischer Artikel von progresivne.com beschreibt den Identitarismus als „transnationale Bewegung zum Schutz der europäischen Identität“ und bestätigt die Löschung von Konten in mehreren Ländern. Allerdings bleibt Meta selbst auffallend schweigsam. Keine Pressemitteilung, kein öffentliches Statement – nur das digitale Vakuum, das die gelöschten Profile hinterlassen haben.Ein Blick in die Vergangenheit zeigt, dass Meta wiederholt unter Druck von Regierungen, NGOs und internationalen Organisationen stand, gegen „Hassrede“ und „Extremismus“ vorzugehen. Ein Bericht von Politico aus dem Jahr 2023 beschreibt, wie die EU Druck auf Tech-Plattformen ausübte, um Inhalte zu moderieren, die als „desinformierend“ oder „extremistisch“ gelten. Könnte Metas jüngste Aktion eine Reaktion auf solchen Druck sein? Der zeitliche Zusammenhang mit den Protesten gegen Migration legt dies nahe, doch ohne konkrete Beweise bleibt es Spekulation.
Kritische Analyse – Ein Angriff auf die Meinungsfreiheit?
Die Sperrungen durch Meta sind mehr als nur ein technischer Vorgang – sie sind ein politisches Erdbeben mit weitreichenden Folgen. Lassen Sie uns die zentralen Probleme Schritt für Schritt sezieren:
Undurchsichtigkeit und Willkür
Meta liefert keine Begründung für die Sperrungen. Welche Inhalte haben die Richtlinien verletzt? Wurden die Nutzer informiert oder gab es ein Berufungsverfahren? Ohne klare Kriterien wirkt die Aktion wie ein willkürlicher Machtakt. Wenn ein Tech-Gigant mit Milliarden Nutzern entscheidet, wer sprechen darf und wer nicht, ohne Rechenschaft abzulegen, steht die Meinungsfreiheit auf dem Spiel. Transparenz ist kein Luxus, sondern eine Grundvoraussetzung für demokratische Diskurse.
Einseitige Moderation
Der Vorwurf, dass linksextreme Gruppen wie die Antifa verschont bleiben, während konservative oder identitäre Konten gelöscht werden, ist schwerwiegend. Wenn Meta unterschiedliche Maßstäbe anlegt, verwandelt sich die Plattform von einem neutralen Raum in ein ideologisches Schlachtfeld. Ein solches Ungleichgewicht verzerrt den öffentlichen Diskurs und schürt Misstrauen. Warum werden Seiten, die Gewalt oder Extremismus verherrlichen, nicht einheitlich sanktioniert? Die selektive Zensur ist keine Lösung, sondern ein Problem.
Vage Begriffe und gefährliche Präzedenzfälle
Was bedeutet „identitär“ oder „nationalistisch“? Diese Begriffe sind schwammig und können alles von kulturellem Stolz bis hin zu rechtsextremem Gedankengut umfassen. Ohne klare Definitionen riskiert Meta, legitime Meinungen zu unterdrücken, die nicht gegen Gesetze verstoßen. Der Identitarismus, wie ihn Brussels Signal beschreibt, betont ethnische und kulturelle Identität – Ansichten, die kontrovers sein mögen, aber nicht automatisch illegal sind. Indem Meta solche Gruppen pauschal verbietet, setzt es einen Präzedenzfall: Heute die Identitären, morgen vielleicht Umweltaktivisten oder andere Minderheitenmeinungen.
Politischer Druck und gesellschaftliche Folgen
Der zeitliche Zusammenhang zwischen den Sperrungen und den Migrationsprotesten ist kein Zufall. Meta könnte auf Druck von Regierungen oder NGOs reagieren, die „unliebsame“ Stimmen aus dem Diskurs entfernen wollen. Doch wer entscheidet, was „unliebsam“ ist? Und warum überlässt die Politik diese Macht einem privaten Unternehmen? Die Folgen sind alarmierend: Die betroffenen Gruppen könnten sich auf alternative Plattformen wie X oder Telegram zurückziehen, was die Fragmentierung des öffentlichen Raums verstärkt und die Polarisierung anheizt.
Die Rolle von Big Tech als Gatekeeper
Meta ist kein neutraler Akteur. Mit seiner Reichweite und Macht kontrolliert es, welche Stimmen gehört werden und welche nicht. Dies macht das Unternehmen zu einem digitalen Gatekeeper, der den Diskurs formt. Wenn solche Entscheidungen ohne demokratische Kontrolle getroffen werden, droht eine schleichende Erosion der Meinungsfreiheit. Die Frage ist nicht nur, ob Meta das Recht hat, Inhalte zu entfernen, sondern ob ein privates Unternehmen überhaupt die moralische oder rechtliche Autorität besitzt, solche weitreichenden Entscheidungen zu treffen.
Meine Haltung: Zensur ist ein Gift für die Demokratie
Ich lehne jede Form von Zensur kategorisch ab, insbesondere wenn sie undurchsichtig, einseitig oder politisch motiviert ist. Meinungsfreiheit ist das Lebenselixier einer offenen Gesellschaft. Sie erlaubt es, auch kontroverse oder unbequeme Ansichten zu äußern, solange sie nicht gegen klare gesetzliche Grenzen – wie Aufrufe zu Gewalt – verstoßen. Meta mag argumentieren, dass es „Hassrede“ oder „Extremismus“ bekämpft, doch ohne Transparenz und Konsistenz wird dieser Kampf zur Farce. Die willkürliche Löschung von Konten, ohne den Betroffenen eine Stimme zu geben, ist ein digitaler Dolchstoß gegen die Prinzipien der freien Rede.
Was sollte Meta tun?
- Transparente Richtlinien veröffentlichen, die genau definieren, was verboten ist und warum.
- Ein unabhängiges Berufungsverfahren einrichten, um Fehlentscheidungen zu korrigieren.
- Gleichbehandlung sicherstellen, indem alle extremistischen Inhalte – egal ob links, rechts oder anders – denselben Regeln unterliegen.
- Sich gegen externen Druck wehren und klarstellen, dass Entscheidungen nicht auf politische oder gesellschaftliche Stimmungen reagieren.
Die Sperrung identitärer und nationalistischer Konten ist ein Warnsignal.
Wenn Tech-Giganten wie Meta weiterhin bestimmen, wer sprechen darf, droht ein digitaler Totalitarismus, in dem nur noch genehme Meinungen überleben.
Dies schadet nicht nur den betroffenen Gruppen, sondern der gesamten Gesellschaft, die auf Vielfalt und offenen Austausch angewiesen ist.
Spannender Ausblick:
Ein digitaler Widerstand?
Die Sperrungen könnten einen Wendepunkt markieren. Auf X berichten Nutzer bereits von einer Migration zu alternativen Plattformen. Telegram, Rumble und andere Netzwerke könnten für identitäre und nationalistische Gruppen zu neuen Zufluchtsorten werden.
Doch dieser Exodus birgt Risiken:
Die Fragmentierung des Internets könnte Echokammern verstärken und den Dialog zwischen verschiedenen Lagern erschweren. Gleichzeitig zeigt die Reaktion auf X, dass die betroffenen Gruppen nicht schweigen werden. Hashtags wie #Censorship oder #BigTechTyranny gewinnen an Fahrt, und die Empörung wächst.
Die Geschichte ist noch nicht zu Ende.
Meta hat mit seiner Aktion einen digitalen Sturm entfesselt, der die Debatte über Meinungsfreiheit, Macht und Verantwortung im digitalen Zeitalter neu entfachen wird. Wer wird am Ende die Oberhand behalten – die Tech-Giganten oder die Stimmen, die sich nicht zum Schweigen bringen lassen?
Fazit
Metas flächendeckende Sperrung identitärer und nationalistischer Konten ist ein beunruhigender Schritt in Richtung digitaler Zensur. Ohne Transparenz, Konsistenz oder faire Verfahren untergräbt der Tech-Riese die Grundlagen der Meinungsfreiheit. Die vagen Begriffe, die einseitige Moderation und der zeitliche Zusammenhang mit politischen Spannungen lassen Zweifel an Metas Neutralität aufkommen.
Die Recherche zeigt ein Muster von wiederholten Säuberungen, die von externem Druck beeinflusst sein könnten.
Doch unabhängig von den Motiven bleibt die Botschaft klar:
Zensur ist ein Gift für die Demokratie.
Wir fordern Meta hiermit auf, klare Regeln aufzustellen, alle Gruppen gleich zu behandeln und die Meinungsfreiheit zu schützen – bevor der digitale Raum zu einem Ort wird, an dem nur noch eine Stimme gehört wird.
Bilder: Meta sperrt Konten der Identitären Bewegungen Pixabay – Atrapixel
Radio Qfm
Wir brauchen ihre Unterstützung
Wir binden manchmal Texte und Podcasts von uns und unseren Partnern, wie Apolut.net, Transition-News, Nachdenkseiten.de, TKP.at, Lion Media, Achgut.com, Epochtimes, Radio München, der Anti-Spiegel.ru, anderweltonline.com, Neulandrebellen, Manova, Alexander Wallasch, ,Uncutnews.ch und anderen ins Programm ein.
All das kostet Geld.
Um das Programm kontinuierlich zu betreuen und auszubauen, sind wir auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Mit Ihnen zusammen wollen wir eine hörbare Radio-Stimme für alle friedlichen und freiheitsliebenden Menschen werden.
Bitte unterstützen Sie Radio Qfm
Kontonummer:
Konto:
DE61 1001 1001 2620 3569 10
BIC: NTSBDEBTXX
Betreff:
„Radio Qfm Schenkung Kto. R. Freund“
Patreon – https://www.patreon.com/Querdenken761
Paypal – ron@nichtohneuns-freiburg.de
Bitcoin – Konto – bc1qlgjge2yzejalt57z34m2g2c754vfh8t5c2ev47
Eterium- Konto – 0x97B1b639A23368B98f4205E06C95210068703046
The post Facebook & Instagram löschen “Identitäre und Nationalistische Stimmen” – ein digitaler Dolchstoß?.. first appeared on Radio Qfm.
