Die neuen Nachrichten wurden von Francisco de Asís de Ribera, einem Online-Forscher, entdeckt.

Ihm fiel auf, dass die Bilder der Textnachrichten in der PDF-Version des jüngsten Berichts über den Ursprung von COVID-19 der Republikaner des Repräsentantenhauses beschnitten waren.

Wenn man sie jedoch vollständig vergrößerte (in MS Word), wurden viele weitere Nachrichten sichtbar.

Es ist unklar, ob die Republikaner des Repräsentantenhauses die Absicht hatten, die zusätzlichen Textnachrichten für eine zukünftige Veröffentlichung zurückzuhalten oder ob sie unwissentlich die beschnittenen Nachrichten verwendet haben.

Die Textnachrichten stammen aus einer Slack-Gruppe der Autoren des “Proximal Origin”-Papiers.

Dr. Anthony Fauci, der damalige Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID), beauftragte die Erstellung des Papiers.

Es wurde zu einem der meistzitierten wissenschaftlichen Dokumente aller Zeiten und diente Fauci und den Medien als Beweis dafür, dass das Corona-Virus (SARS-CoV-2) natürlichen Ursprungs ist.

Die kürzlich aufgedeckten Textnachrichten stammen vom 2. und 6. Februar 2020. Interessanterweise hatte Fauci am 1. Februar eine Telefonkonferenz einberufen, angeblich um einen Plan zu entwickeln, um die Theorie eines Laborunfalls zu widerlegen und das Narrativ des natürlichen Ursprungs zu unterstützen.

Die neuen Nachrichten zeigen deutliche Widersprüche zwischen den öffentlichen und privaten Ansichten der Autoren des “Proximal Origin”-Papiers über den Ursprung von COVID-19. In “Proximal Origin” behaupten die Autoren, dass “SARS-CoV-2 kein Laborkonstrukt oder absichtlich manipuliertes Virus ist” und dass ein “laborbasiertes Szenario” nicht “plausibel” sei.

In ihrer privaten Slack-Gruppe geben die Autoren jedoch zu, dass es wahrscheinlich ist, dass das Virus aus einem Labor stammt.

Hauptautor Kristian Andersen vom Scripps Institute schrieb in einer Nachricht an seine Mitautoren:

“Das Hauptproblem ist, dass ein versehentliches Entweichen in der Tat sehr wahrscheinlich ist – es ist keine Randtheorie.”

In Bezug auf die Gain-of-Function-Forschung (GOF) am Wuhan Institute of Virology schrieb Andersen in der privaten Chat-Gruppe:

“Im Rahmen der SARS-GOF-Studien entwickelt sie aus einer Laune heraus ein Reverse-Genetik-System für ihr Fledermausvirus.”

Diese Aussagen stehen im direkten Widerspruch zu den Behauptungen in “Proximal Origin”. Darin wird behauptet, dass COVID-19 nicht aus einem Labor stammen konnte, da es nicht die Sequenz eines zuvor veröffentlichten Virus enthielt.

Andersen erklärte in einer anderen Nachricht, dass Gain-of-Function-Experimente

“außerordentlich gefährlich” seien und dass “es nur einen Fehler braucht”.

In Bezug auf die Art und Weise, wie das Wuhan Institute of Virology seine Experimente durchführte, sagte Andersen zu den anderen Autoren, dass es “völlig verrückt” sei, Gain-of-Function-Experimente auf einer Biosicherheitsstufe von “BSL-3 oder weniger” durchzuführen.

Tatsächlich führte das Wuhan Institute of Virology Coronavirus-Experimente auf einer Biosicherheitsstufe von 2 durch, was der Biosicherheitsstufe einer Zahnarztpraxis entspricht.

In einer weiteren privaten Slack-Nachricht an seine Mitautoren scheint Andersen eines der Hauptargumente für einen Laborunfall zu unterstützen.

Es ist schwer vorstellbar, dass ein hochansteckendes Virus ganz China durchquert, ohne eine Spur zu hinterlassen – von den Fledermaushöhlen in Südchina bis nach Wuhan – und dann plötzlich vor der Tür eines Labors auftaucht, in dem sich die weltweit größte Sammlung von Fledermausviren befindet.

Andersen äußerte sich dazu:

“Ich glaube, dass RaTG13 – eines der Viren, die sich im Besitz des Wuhan Institute of Virology befinden – aus Yunnan stammt.

Das ist so weit von Wuhan entfernt, wie man in China nur sein kann. Wie groß sind die Chancen, bei dieser Entfernung ein Virus zu finden, das zu 96 % identisch ist?”

Andersen schien auch von den umfangreichen Studien, die das Wuhan Institute of Virology vor der Pandemie veröffentlicht hatte und in denen beschrieben wurde, wie verschiedene Viren am Institut manipuliert wurden, Kenntnis zu haben.

Er schrieb an seine Autorenkollegen:

“Meine Hauptsorge beim Lesen all dieser Papiere gilt den Dingen, die dort gemacht werden, wie MERS-ähnliche Viren dazu zu bringen, Menschen zu infizieren, SARS-ähnliche Viren dazu zu bringen, Krankheiten zu verursachen und Menschen zu infizieren, usw.”

Er fügte hinzu:

“Bei all diesen Arbeiten liegt der Schwerpunkt sehr stark auf dem Spike-Protein.”

Die Existenz der Furin-Spaltstelle als Hinweis auf ein manipuliertes Virus ist bemerkenswert.

Diese Feststellung bedeutet, dass Andersen verstanden hat, dass die Arbeiten, die vor der Pandemie im Wuhan Institute of Virology durchgeführt wurden, sich auf Spike-Proteine konzentrierten – den Teil des COVID-19-Virus, der eine ungewöhnliche Furin-Spaltstelle aufweist. Eine solche Spaltstelle wurde bei natürlichen Viren dieser Art noch nie beobachtet. Tatsächlich wies Andersen in einer E-Mail vom 31. Januar 2020 an Fauci auf genau diese Anomalie hin.

In einer anderen Nachricht deutet Andersen an, dass jemand über ihm, mit höherer Autorität, die endgültige Ausrichtung des “Proximal Origin”-Papiers festlegte, obwohl er als Hauptautor des Papiers aufgeführt ist.

“Angesichts des Vorhandenseins der Furin-Spaltstelle gehe ich davon aus, dass es unbeabsichtigt freigesetzt wurde, aber es liegt weit über meiner Zuständigkeitsebene, die endgültigen Schlussfolgerungen zu ziehen”

schrieb Andersen laut einem Screenshot einer Textnachricht, die im Untersuchungsbericht der Republikaner enthalten ist.

Die Furin-Spaltstelle macht das Virus hochansteckend für Menschen. Andersens Mitautor Robert Garry von der Tulane University erwähnte, dass es “relativ einfach war, zwölf Basen einzubauen”. In einfachen Worten ausgedrückt bedeutet “das Einfügen von Basen”, dass genetisches Material in ein Virus eingefügt wird. Die von Garry erwähnten zwölf Basen beziehen sich auf die Einfügung einer Furin-Spaltstelle, die die Eigenschaften des Virus schafft, die COVID-19 so ansteckend machen.

Garry fuhr fort zu sagen, dass “dies mich vermuten lässt, dass das Szenario einer Zellkulturpassage möglich/wahrscheinlich ist”. Die Zellkulturpassage ist Teil des Prozesses zur Manipulation von Viren in Laboren.

Ein weiterer Mitautor, Andrew Rambaut von der University of Edinburgh, äußerte sich ebenfalls und erklärte, dass COVID-19 “leicht” aus einem Labor entkommen könnte, und ermahnte die Gruppe daher, vorsichtig mit der Verbreitung ihrer Ergebnisse umzugehen.

Rambaut stimmte zu, dass der Zusammenhang zwischen den Merkmalen des Virus und den Aktivitäten des Wuhan Institute of Virology “wirklich verdächtig” erscheint, mahnte die Gruppe jedoch, “sich von allen seltsamen Zufällen fernzuhalten”.

Er fuhr fort:

„Die Wahrheit wird nie ans Licht kommen – wenn es tatsächlich entwichen ist.“